Ridderkerkse verdachten overvallen op bekende nederlanders voor de rechter.

Vandaag begint de rechtzaak tegen de verdachten van de overval op Nikki de Jager en verloofde en de overval op Rene van der Gijp.

Twee verdachten Hamza T. (22) en Eddie N. (24) staan voor de rechtbank in Rotterdam tijdens een inleidende zitting. Justitie verdenkt de twee ervan dat ze hun slachtoffers met kracht hebben vastgepakt en een vuurwapen tegen de borst hebben gedrukt. „We moeten jullie vastbinden. Jullie moeten een half uur blijven zitten, anders komen we terug en heb je problemen”, riepen de overvallers daarbij. En: „Waar is de kluis?”

De buit van de overval bestond onder meer uit een grote hoeveelheid kostbare sieraden en een tas van het merk Louis Vuitton. Vrijdag staan nog meer verdachten terecht van een reeks inbraken en overvallen, onder meer bij voetbalanalist René van der Gijp. Uit de rechtszaak vrijdag blijkt dat er inmiddels acht verdachten zijn. Eerder op de dag werd er nog gesproken over zes verdachten en liet men weten dat het onderzoek naar de medeverdachten nog in volle gang is.

Hamza T. wil over de zaak niks zeggen. ” Jullie hebben de verkeerde,” is zijn enige reactie. Eddie N. beroept zich op zijn zwijgrecht.De rechter beslist later vandaag over hun voorlopige hechtenis.

De zaak wordt hervat met de volgende 2 verdachten: Alisina S. (20) en Melvin B. (23), allebei uit Ridderkerk. Ze worden verdacht van 2 feiten. De 1ste: een inbraak in Hendrik Ido Ambacht waarbij gouden sieraden uit een woning werden weggenomen.
Alisina S. was volgens het OM daarnaast betrokken bij de voorbereiding van een diefstal met geweld, afpersing en inbraak. Hij beschikte over een gestolen auto met valse kentekens, modder om camera’s mee te besmeuren, een bivakmuts en een ladder.

Melvin B. was betrokken bij een inbraak in een woning in Ridderkerk, waarbij twee vuurwapens, muntitie en gouden munten werden buitgemaakt. Verder wordt hij vervolgd voor de heling van de gestolen wapens.
De voorbereiding van die diefstal met geweld geeft een mooi inkijkje in de werkwijze van de groep overvallers, zegt de Officier van Justitie. Ze droegen bivakmutsen, gebruikten een uitschuifbare ladder om een sloot over te steken naar de tuin. De ladder werd bovendien verstopt in de tuin, onder een berg bladeren. Ook maakten ze de beveiligingscamera’s onklaar door er modder op te smeren. Het echtpaar was tijdens de overval/inbraak niet thuis.

Wat de Officier van Justitie  betreft blijven beide verdachten vastzitten. Ze vertelt dat in de telefoon van Melvin B. foto’s werden aangetroffen van de gestolen ‘kindjes’ ( wapens ) en ‘neefjes’ ( munitie ). Ook zocht hij informatie over de gouden munten.
De 23-jarige Melvin B. verklaarde tijdens een verhoor bij de politie dat hij slechts als chauffeur betrokken was bij een inbraak. Maar volgens de Officier is er een getapt telefoongesprek waarop hij loopt te hijgen. Dat duidt erop dat hij niet rustig in een auto zat.
Volgens mr. Kapinga , die Melvin bijstaat, stond zijn cliënt buiten bij de auto toen het alarm in de woning afging. Hij belde de medeverdachten in paniek. Dit verklaarde het hijgen wat te horen is.

Er is volgens Kapinga onvoldoende bewijs dat Melvin B. zich schuldig maakte aan het medeplegen van de inbraak in Hendrik Ido Ambacht en Ridderkerk.

Volgens advocaat Van Gestel is er geen enkel bewijs tegen Alisina S. Geen dna, geen getapte gesprekken, geen foto’s waarop hij te zien is. Er is wel een inbreker die een doodssmak van het balkon van de woning maakte waar werd ingebroken. En Alisina S. werd een uur later afgezet bij het Maasstadziekenhuis.
Van Gestel: ,,Als je inderdaad zoals de politie het omschrijft een doodsmak maakt, dan ga je toch niet eerst een uur rondjes rijden door Ridderkerk? Dan ga je toch meteen naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis?” Volgens advocaat Van Gestel getuigt het dossier van creatief knip- en plakwerk. Er zijn telefoongesprekken/chats aan elkaar geplakt die over heel verschillende onderwerpen gaan, zegt hij.

Als verklaring voor zijn ziekenhuisbezoek zegt Alisina S. ,,Ik was bezig met een strafbaar feit”. Hij handelde in drugs, maar werd ‘geript’. Hij vroeg vrienden om hem naar het ziekenhuis te brengen. Hij wil niet zeggen welke vrienden hem naar het ziekenhuis brachten. ,,Dat is levensgevaarlijk voor mij en mijn familie.” Dit verhaal vertelde hij eerder nog niet, ,,omdat ik bezig was met een strafbaar feit. Nu ben ik open en eerlijk.”
Alisina S. zegt dat hij door de rippers ,,helemaal in elkaar werd geslagen”. In het ziekenhuis zei hij dat hij van zijn motor was gevallen. Hij brak zijn arm.

Op dit moment is de zitting geschorst, straks mag het OM reageren.

Update:

Na de schorsing mag het Openbaar Ministerie reageren.

De Officier van Justitie gelooft niet veel van het ziekenhuisavontuur van Alisina S. Die moet eerst maar eens meer details geven, vindt ze.
En de verdenking van de betrokkenheid bij de diefstal van wapens en munitie tegen Melvin B., vindt ze ook sterk genoeg, getuige het chatgesprek over ‘kindjes’ en ‘neefjes’, waar hij volgens de Officier  de wapens mee bedoelde.
Volgens haar is er genoeg grond om verdachten Melvin B. en Alisinia S. achter de tralies  te houden.

Melvin B. zegt heel graag naar huis te willen. ,,Ook in verband met mijn ouders. En corona en alles.” Hij heeft niet meegewerkt aan een gesprek met de reclassering. Maar dat wil hij nu wel doen, zegt hij.
Alisinia S. zit nu 4 maanden vast en ” vind het wel mooi geweest “.
Over de hechtenis van deze verdachten doet de rechtbank straks uitspraak, nadat de zaken van de laatste 2 verdachten zijn behandeld.

De laatste zitting van vandaag tegen verdachten die deel zouden hebben uitgemaakt van een groep jongemannen die overvallen en inbraken pleegden. De laatste 2 zijn Younes S. (20) uit Ridderkerk en Oguzhan A. (24) uit Rotterdam.

Younes S. is er niet. Hij wordt ervan verdacht betrokken te zijn geweest bij de poging om René vd Gijp te overvallen door met hamers of knuppels op de autoruiten in te slaan.
Oguzhan A. was volgens het Openbaar Ministerie betrokken bij een overval in Ridderkerk op een slachtoffer dat een vuurwapen tegen het hoofd gedrukt kreeg, op de grond moest gaan liggen en werd gekneveld aan handen en voeten. De belagers van het slachtoffer haalden sleutels, een horloge en geld uit zijn zak en schreeuwden tegen hem: ,,Waar zijn je andere horloges? Anders schieten we je neer”.
Het slachtoffer werd door 3 mannen overvallen in een parkeergarage. Het horloge dat ze meenamen werd volgens het Openbaar Ministerie verkocht voor 45.000 euro.
DNA van Younes S. werd aangetroffen op de ducttape waarmee het slachtoffer werd gekneveld. De telefoons van Younes S. en Oguzhan A. plaatsen hen op de plek en de tijd van de overval, zegt de Officier van Justitie. Tegen een informant van de politie zegt Oguzhan A. dat hij ,,niet wist of hij iets had aangeraakt, omdat het allemaal zo snel ging.”

Advocaat Van Haneghem van de afwezige Younes S. krijgt eerst het woord. Younes S. werd op 8 december aangehouden. De overval op Vd Gijp was op 27 april, maar Younes S. wordt ook vervolgd voor nog 3 andere feiten.
Advocaat Van Haneghem heeft het vooral over de onmogelijkheid voor hem om te bepalen welke bijzondere opsporing bevoegdheden er zijn gebruikt en of die rechtmatig waren. Bijzondere Opsporings Bevoegdheden zijn bv observeren, afluisteren, tappen van internetcommunicatie, infiltratie etc. Younes S. liep nog in zijn proeftijd van een eerdere veroordeling voor overvallen. Younes S. ,,is een jongen van de straat met veel vrienden. Misschien zijn er ook mensen die hem willen naaien. Een persoon hoeft maar iets te verzinnen, het een ander te vertellen en voor je het weet gaat het als een lopend vuurtje”, zegt Van Haneghem. De advocaat vindt  een getuigenverklaring die ,,iets van horen zeggen heeft” niet betrouwbaar.
Ook zet Van Haneghem vraagtekens bij de vraag of een bepaalde telefoon van Younes S. was. Die telefoon werd uitgepeild in Antwerpen, waar volgens het Openbaar Ministerie Younes S. was om het gestolen horloge te verkopen. Dat het zijn telefoon is, leidt men af uit het feit dat er telefoontjes mee werden gepleegd naar zijn moeder en zus. Ook dit vindt de raadsman te weinig. De telefoon kan uitgeleend zijn om een kort telefoontje te plegen.
Van Haneghem vindt ook het dna van Younes S. op de ducttape waarmee het slachtoffer in Ridderkerk werd gekneveld niet verdacht. Volgens hem verkeerde Younes S. in kringen van jongeren die overal aan zaten.

Ook voor de betrokkenheid op de overval van René vd Gijp is, volgens de advocaat van Younes S. geen hard bewijs en vraagt om opheffing van de voorlopige hechtenis van zijn cliënt.

Advocaat Raza namens Oguzhan A. krijgt het woord. Volgens hem is er bij zijn cliënt geen sprake van ,,een reeks van delicten” zoals bij de anderen. Het liefst wil Raza dat de zaak wordt afgesplitst van die van de anderen.
De officier van justitie sluit echter niet uit dat de verdenkingen tegen Oguzhan A. nog worden uitgebreid. Advocaat Raza vraagt zich ook af waarom er een noodzaak was om een politie-informant op zijn cliënt Oguzhan A. los te laten. Rasa kondigt nu al aan dat hij die informant nader wil horen, maar misschien ook een beroep zal doen op de onrechtmatigheid van de methode.
Vrijwel alle advocaten richten hun pijlen op het uitpeilen van de telefoons van de diverse verdachten. Vinden ze allemaal geen sterk bewijs.
Na ruim 30 minuten komt de reactie van het Openbaar Ministerie.

De officier van justitie vindt dat zowel Younes S. als Oguzhan A. vast moeten blijven zitten. De rechtbank trekt zich terug om zich te beraden op de verzoeken om de voorlopige hechtenis van de verdachten te schorsen of opheffen.

Oguzhan A. zegt dat hij ,,totaal onschuldig is.” Hij zegt dat hij niets te maken heeft met de diefstal van de Rolex. De informant van de politie schrijft volgens hem niet de waarheid. Hij is bereid om zich aan allerlei voorwaarden te houden.

Beslissing rechtbank volgt later.

We zijn in afwachting van de rechtbank.

Het betreft inleidende zittingen, steeds in tweetallen worden de verdachten voorgeleid, waarbij hun voorarrest aan de orde komt en justitie het onderzoek toelicht.

Een korte samenvatting waarvan de 6 verdachten verantwoordelijk voor  worden gehouden :

Nikkie de Jager, beter bekend als NikkieTutorials, werd in augustus vorig jaar met haar verloofde Dylan overvallen in hun eigen huis. Vier overvallers hielden hen onder schot. De make-upartieste noemde de overval in een van haar video’s “een van de meest enge en traumatische gebeurtenissen in mijn leven”.

René van der Gijp was op 27 april slachtoffer van een mislukte overval. Hij zat in zijn auto voor zijn woning toen hij door drie gemaskerde mannen werd belaagd. Ze sloegen met slaghamers op de auto van de Veronica Inside-analist, maar vluchtten uiteindelijk zonder buit. Van der Gijp dankt dit aan zijn auto met gepantserde ramen. Hij vermoedt dat de daders uit waren op zijn dure Rolex-horloge.

De verdachten van 20 tot en met 24 jaar werden op dinsdag 8 december 2020 van hun bed gelicht tijdens woninginvallen in Rotterdam en Ridderkerk. Een zevende verdachte kwam al snel vrij. Volgens politie en justitie zijn de verdachten in wisselende samenstellingen verantwoordelijk voor vier overvallen en drie inbraken bij vermogende Nederlanders en bekende Nederlanders. Ze dreigden met vuurwapens en in enkele gevallen zijn slachtoffers mishandeld.

De overvallers sloegen toe in Rotterdam, Dordrecht, Krimpen aan den IJssel, Rockanje, Hendrik-Ido-Ambacht, Mijnsheerenland en Uden. Daarbij maakten ze volgens de politie enkele tonnen buit. De politie heeft tijdens de woninginvallen een auto, designerkleding, designertassen, dure sieraden, horloges, geld, inbraakgereedschap en munitie in beslag genomen.

Update:

Rechter neemt beslissingen over voorlopige hechtenissen.

Oguzhan A. blijft vast. De uitspraak van het Europees Hof over de telefoons wordt nog niet meegenomen. Advocaat Mr. Raza verwees in zijn betoog naar een uitspraak van het Europese Hof waarbij een telefoonconnectie als bewijs onrechtmatig is. In zijn zaak wordt wel de politie-informant gehoord. In zijn zaak wordt wel de politie-informant gehoord. Younes S. , verdacht van het belagen van René vd Gijp blijft ook vast. De overige beslissingen, over de vier andere verdachten, volgen later. 

De slachtoffers van de inbraken en overvallen zijn niet bij de zitting aanwezig. Zij kunnen de zaak thuis met een videoverbinding volgen.

De rechter in Rotterdam heeft besloten dat alle zes de verdachten in deze zaak die vandaag moesten voorkomen, in de cel blijven. De rechter vindt dat er voldoende bewijs tegen hen is.

Written by Paul